Richard Heinberg est un personnage important dans le monde de ceux qui s’intéressent au pic énergétique et à ces conséquences, et un des rares, avec James Kunstler, dont les écrits aient été, au moins partiellement traduits en français. Membre du Post Carbon Institute, il est l’auteur de Party’s Over : Oil, War, and the Fate of Industrial Societies (disponible en français sous le titre Pétrole : la fête est finie), Powerdown : Options and Actions for a Post-Carbon World, The Oil Depletion Protocol : A Plan to Avert Oil Wars, Terrorism and Economic Collapse et Peak Everything : Waking Up to the Century of Declines. Il a, dans ces ouvrages, longuement étudié et décrit le pic pétrolier et ce qu’il signifie pour l’avenir de nos sociétés. Son dernier livre, Blackout, Coal, Climate and the Last Energy Crisis, consacré au charbon, a donc suscité un intérêt certain, et ce d’autant plus qu’il soulève un problème qui n’avait été évoqué que dans des rapports relativement confidentiels : l’épuisement prochain des réserves de charbon.
Heinberg conclut son étude (voir ici les détails) que le charbon est suffisamment abondant pour avoir un impact conséquent sur le climat mais ne l’est pas assez pour remplacer durablement les autres énergies fossiles une fois qu’elles auront commencé à décliner.

Dans ce contexte il envisage trois scénarios tout en étant conscient que la réalité sera plus complexe et différenciée.

Business as usual :

Dans ce scénario, nous exploitons nous ressource aux maximum, sans prendre aucune mesure autre que symbolique pour compenser leur déclin et lutter contre l’effet de serre. Cherchant à maximiser la croissance nous brûlons des quantités toujours plus grandes de charbon en espérant dégager suffisamment de ressources pour financer une future transition.

Après 30 ans les énergies renouvelables représentent 5% de l’énergie mondiale, la part du nucléaire aura quadruplé après entre 3 et 9 trillons de dollars d’investissement. Il fournira alors 12% de l’énergie mondiale. Au fur et à mesure que le pétrole deviendra plus rare et plus cher, il sera remplacé par des dérivés du charbon. Les véhicules électriques deviendront plus nombreux, augmentant la demande d’électricité, et donc de charbon.

Le marché du charbon deviendra plus intégré et le charbon lui-même plus cher du fait de la hausse des coûts de transports et d’une demande croissante Les mêmes coûts de transports engendreront une relocalisation de l’industrie au profit des pays développés.

Des pénuries de charbon provoqueront de graves problèmes économiques en Chine et en Inde mais les industries occidentales connaîtront une prospérité relative… pour un temps.

Après 2020 la stagnation puis le déclin de la production de charbon, combinée avec le déclin accélérée de la production de gaz et de pétrole touchera les économies occidentales, accélérant la transition vers les technologies de gazéification et de liquéfaction du charbon. Toutes les voitures seront alors électriques et les avions fonctionneront à l’essence synthétique. Le trafic sera cependant très réduit du fait de pénuries chroniques. Les coupures de courant deviendront de plus en plus fréquentes même dans les pays développés du fait des pénuries et du manque de moyens pour entretenir les infrastructures.

Le niveau de vie baissera alors de manière dramatique tandis que les équipement publics se délabreront faute d’entretien.

Entre 2030 et 2040, le commerce du charbon cessera presque totalement et la production de pétrole sera devenue marginale et essentiellement consommée sur place. Les investissements dans les énergies renouvelables seront devenus impossibles, faute de moyens. Les infrastructures mal ou pas du tout entretenues s’effondreront tandis que le manque de carburant bloquera les communication. Les coupures d’électricités deviendront la norme et l’activité industrielle disparaîtra progressivement. Seules les nations disposant de ressources fossiles ou d’une solide agriculture de subsistance pourront survivre. Partout ailleurs, l’ordre social disparaîtra et les gouvernements cesseront de fonctionner.

La solution propre :

Ce scénario est identique au précédent sauf que les gouvernements s’entendent pour lutter efficacement contre l’effet de serre en investissant massivement dans la séquestration du CO² et les centrales IGCC.

Le coût de ces investissements empêche le développement du nucléaire, dont l’importance ne fait que doubler, et des énergies renouvelables. Le prix de l’électricité augmente beaucoup plus rapidement que dans le premier scénario mais l’évolution générale est la même, l’épuisement des ressources fossiles se poursuivant au même rythme.

Le coût de la lutte contre l’effet de serre associé aux effets du pic pétrolier engendre une longue stagnation économique. La Chine, qui souffre également des pénuries énergétiques chroniques est particulièrement touchée, de même que l’Inde.

Les centrales IGCC et les technologies de séquestration commencent à fonctionner vers 2020 et la production de charbon, qui avait décliné, recommence à augmenter. Le coût de la séquestration est tel que l’énergie nette disponible pour la société continue à diminuer. Les transports deviennent problématiques car le pétrole est de plus en plus rare et les capacités de production d’essence synthétiques restent limitées.

Les difficultés énergétiques de la société s’aggravent, le charbon n’arrivant pas à prendre le relais du pétrole avant son propre pic. Quand l’infrastructure du charbon propre est finalement opérationnelle, la production entre en déclin. Les pénuries se généralisent et la quantité d’énergie nette disponible pour la société ne cesse de baisser. Il est alors trop tard pour investir massivement dans les énergies renouvelables. Les coupures d’électricités deviennent la norme et l’activité industrielle disparaît progressivement. Seules les nations disposant de ressources fossiles ou d’une solide agriculture de subsistance peuvent survivre. Partout ailleurs, l’ordre social disparaît et les gouvernements cessent de fonctionner.

La transition :

Dans ce scénario, la planète entière se mobilise pour faire face à l’épuisement des ressources. Les différents gouvernements planifient un abandon progressif des ressources fossiles et de la croissance économique. Ceci implique non seulement une réduction forcée de notre consommation d’énergie mais aussi un retour à une organisation sociale plus adaptée à nos nouvelles ressources.

Nos capacités d’investissement sont orientées vers des activités de production plus élémentaires, ce qui, dans certains pays peut signifier un retour à l’agriculture de subsistance et l’inversion de l’urbanisation.

Le système de production et de distribution de l’électricité est décentralisé et de plus en plus largement alimenté par des ressources locales et renouvelables. L’électricité est rationnée pendant la phase de transition, de même que l’acier qui doit être utilisé principalement pour construire des voies ferrées plutôt que des bâtiments ou des automobiles. L’essence est réservées aux transports publics et les voyages aériens sévèrement limités.

L’énergie nucléaire est abandonnée sur une durée de 30 ans, les réserves d’uranium s’épuisant rapidement. Les jeunes sont incités à se diriger vers l’agriculture organique tandis que l’agriculture industrielle est découragée.

Cette politique se traduira au départ par une grave crise économique mondiale et un fort taux de chômage qui devra être compensé par une forte solidarité locale. Les gouvernements investissant 10% du PIB dans les énergies renouvelables, il restera peu de ressources pour le reste et le secteur financier se contractera sévèrement. De nombreuses industries disparaîtront. Dans l’ensemble l’économie subira une réorientation similaire à celle qu’a connu l’économie américaine pendant la Seconde Guerre Mondiale.

Après 2020, cependant, ces investissement commenceront à payer et une société plus locale, largement rurale commencera à voir le jour. La population mondiale se stabilisera puis déclinera mais sans s’effondrer. Le réseau de transport sera structuré autour des lignes maritimes et des voies ferrées et le commerce international concernera principalement les matières premières. L’agriculture aura été réorganisée sur une base locale et l’économie mondiale atteindra une nouvelle zone de stabilité strictement encadrée par les limites naturelles.

Moi qui avait peur de mourir en maison de retraite… possible que j’y échappe finalement ?

La suite ici ! Source Agoravox.

“Extrêmement alarmé et surpris” du rythme de la fonte des glaces, le secrétaire général de l’ONU, en voyage en Arctique, a imploré les dirigeants internationaux à lutter contre le réchauffement climatique.

“L’Arctique est une alerte pour le climat de la planète”, a déclaré Ban Ki-moon (AFP)
Le secrétaire général des Nations unies Ban Ki-moon a lancé, mercredi 2 septembre, un nouvel appel urgent à la lutte contre le réchauffement, à l’issue d’un voyage dans l’Arctique où il a constaté les ravages du changement climatique.
Ce voyage intervient avant la réunion de haut niveau organisée par l’ONU à New York le 22 septembre pour préparer le sommet mondial sur le climat, en décembre à Copenhague où doit se décider l’après-protocole de Kyoto. Ce dernier expire en 2012.
“Je dirai aux dirigeants du monde qu’il faut agir avant qu’il ne soit trop tard”, a affirmé le secrétaire général de l’ONU aux journalistes qui l’accompagnaient dans sa visite de l’archipel norvégien du Svalbard (Spitzberg), à environ 1.200 km du pôle Nord.
“L’Arctique, c’est comme un canari dans une mine de charbon : c’est une alerte pour le climat de la planète”, a-t-il ajouté.

Augmentation alarmante des émissions de méthane

Si les dirigeants internationaux échouent à “agir très vite (…), nous le regretterons amèrement pour l’avenir de l’humanité et du monde”, a insisté Ban Ki-moon
La veille, il avait pu constater de ses propres yeux les dégâts causés par le réchauffement en visitant Ny-Aalesund, une communauté scientifique internationale installée au Svalbard, et en faisant quelques pas sur la banquise. A son retour, il s’était dit “extrêmement alarmé et surpris” du rythme de la fonte des glaces.
Les scientifiques lui ont expliqué avoir constaté ces deux dernières années une soudaine et importante augmentation des émissions de méthane, l’un des gaz à effet de serre les plus agressifs et donc l’un des principaux responsables du réchauffement climatique.
“L’Arctique est l’endroit où le réchauffement climatique est le plus rapide au monde. On dirait qu’il agit au ralenti mais en réalité il se fait de plus en plus rapide. Beaucoup plus que prévu”, a constaté Ban Ki-moon.

“Des centaines de milliers de personnes vont mourir”

Le ministre norvégien de l’Environnement, Erik Solheim, qui accompagnait le secrétaire général de l’ONU, est sur la même longueur d’onde.
“Des centaines de milliers de personnes vont mourir si nous n’agissons pas”, a-t-il dit au cours d’un séminaire à l’université de Longyearbyen, chef-lieu du Svalbard.
Et le secrétaire général des Nations Unis s’en est pris aux dirigeants qui agissent souvent dans l’intérêt exclusif de leur pays.
“Le changement climatique affecte tout le monde. Il ne respecte pas les frontières. Les dirigeants politiques devraient donc agir en tant que dirigeants mondiaux”, a-t-il dit.

Une réserve pour protéger la biodiversité

Mercredi dans la matinée, il a visité un centre de dépôt de semences abritant des graines végétales et censé protéger la planète contre les coups portés à la biodiversité.
“Le monde doit aujourd’hui faire face à de nombreux défis effroyables, l’un des principaux étant de nourrir une population en augmentation dans le contexte du changement climatique”, a déclaré Ban Ki-moon
“Les graines stockées ici au Svalbard nous y aideront. Une production durable de nourriture n’est pas possible ici dans cet environnement arctique glacial, mais tout commence par la conservation de la diversité des graines”, a-t-il ajouté.
Enfouie au creux d’une montagne de Longyearbyen, la réserve de semences peut accueillir jusqu’à 4,5 millions d’échantillons, soit deux fois plus que le nombre de variétés existant dans le monde.
Selon le gouvernement norvégien, environ 400.000 types de graines ont déjà été déposés depuis l’inauguration de l’édifice en février 2008.
L’objectif est de sauvegarder la biodiversité en cas de changement climatique, de guerre ou de catastrophe naturelle.

(Nouvelobs.com)

Je replace cet article en avant pour faire suite au commentaire de la principale intéressée, Annie Lobé.

Pour faire suite à un article que j’avais relayé ici concernant la dangerosité présumé des ampoules à basses consommation et les interrogations sur la filière de recylage et de traitement des déchets liés à ces ampoules, je vous invite à aller lire un article paru sur Rue89 qui contredit le premier, et descend en flèche les compétence de la journaliste Annie Lobé (ou pseudo journaliste selon cet article…) qui faisait le procès de ces lampes et d’un “système” qui va avec…

Pour ma part je m’interroge, surtout face au ton de ce dernier article, et des références qui sont données, qui de mon point de vue, sont autant sujettes à caution que le premier article…

A vous de juger :

« Les ampoules basse consommation émettent des ondes électromagnétiques, sont des mini-usines d’éclairage, et contiennent du mercure, toxique » : c’est ce que prétend Annie Lobé, qui se présente comme « journaliste scientifique » dans une longue pseudo-démonstration vidéo que l’on reçoit de plus en plus souvent, accompagnée du message « il ne nous reste plus qu’à nous éclairer à la bougie ».

Alors que les ampoules à incandescence sont sur le point de disparaître de la circulation, il est temps de démonter la rumeur.

Suite de l’article ici : http://www.rue89.com/hoax/2009/08/22/non-lampoule-basse-conso-nest-pas-dangereuse

Jacques Chirac avait fait de la lutte contre le cancer son fer de lance. Dommage, les industriels ne l’entendent pas de cet oreille, et le parlement Européen vient de promouvoir l’émergence potentielle de nouveau cancers… par l’intérmédiaire des ampoules à basse consommation !?

Économie d’énergie d’un côté, dépenses supplémentaires de l’autres, pour les ménages bien sur, avec en plus à la clef des dangers liés aux rayonnements magnétiques et à la pollution au mercure… vous avez là un produit d’avenir, typique de notre époque : libéral !?

C’est du moins ce que prétend Annie Lobé.

Les ampoules à basse consommation sont-elles aussi écologiques et inoffensives que les pouvoirs publics le prétendent ? Illustration ici avec cette vidéo : “La mort à basse consommation !”

Dormez-bien… tout est sous contrôle…

Signez pour l’interdiction des OGM en Europe !

Adresse de la pétition en ligne – Ci-dessous courrier adressé aux ambassadeurs des pays concernés

Monsieur l’ambassadeur, Madame l’ambassadrice

Je tiens à vous faire part de mon inquiétude concernant la position de votre pays sur la clause de sauvegarde française sur la culture de maïs OGM.

Comme vous le savez, la France a interdit la culture du maïs génétiquement modifié MON810 à cause des effets négatifs qu’il peut avoir sur l’environnement ainsi que sur la faune et la flore sauvages. Cependant, méprisant la démocratie, la science et l’opinion publique, la Commission européenne a demandé à la France de lever son interdiction. Un premier vote crucial a eu lieu le 2 mars. L’Autriche et la Hongrie ont pu conserver le droit de produire sans OGM… Votre pays a voté contre ce droit… J’espère que ce ne sera pas le cas fin mars lorsque les clauses de sauvegarde française et grecque seront soumises au vote.

La possibilité pour la France d’exercer son droit démocratique à protéger son territoire, en sauvegardant sa biodiversité, son agriculture et la santé publique de ses citoyens dépend du vote de votre pays. C’est pourquoi je vous prie instamment de bien vouloir envoyer un message à votre gouvernement pour qu’il soutienne la France et qu’il vote contre la proposition de la Commission. J’attends de votre part que vous fassiez de même vis-à-vis de l’interdiction grecque.

Un nombre d’éléments scientifiques de plus en plus considérable atteste que les organismes génétiquement modifiés (OGM) peuvent avoir des effets imprévisibles sur notre santé et sur l’environnement. Les centaines de cas de contamination génétique dénoncés ces dernières années à travers le monde prouvent clairement qu’il est impossible de contenir l’expansion des plantes OGM. Leur dissémination constitue une véritable menace pour l’agriculture conventionnelle et biologique.

En avril 2008 sortait le rapport final de l’Evaluation Internationale des Sciences et Technologies au Service du Développement, mené sous l’égide de l’ONU, qui a réuni plus de 400 experts et a été approuvé par 58 gouvernements. Ce rapport affirme que les cultures d’OGM ne jouent aucun rôle dans l’éradication de la faim, de la pauvreté ou dans la lutte contre le changement climatique.

L’avenir de l’agriculture repose sur une exploitation écologique, qui crée des emplois, stimule le développement et favorise la biodiversité en protégeant les sols, l’eau et le climat. Des systèmes d’exploitation écologiques garantissent une agriculture et une nourriture saines pour aujourd’hui et pour demain, sans contaminer l’environnement avec des intrants chimiques ou des manipulations génétiques.

J’espère sincèrement que votre pays soutiendra la Grèce et la France lors des scrutins à venir.

Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, mes meilleures salutations.

Apparemment les glaces des pôles de notre planète fondent encore plus vite que prévu !

Et derrière la crise économique qui nous secoue actuellement se profile une autre crise, qui celle là pourrait bien faire passer la première pour un pet de lapin !

Kathrina

Mais bon, personne n’en parle, occupés que sont nos médias et nos politiques à compter les sous des entreprises à sauver (ou du moins essayer…) ou à professer LA crise sociale du siècle pour le mois de mai prochain…

Oui mais voilà !

A vouloir remettre en route la croissance à tout prix, c’est la croissance du réchauffement qui elle ne connait pas la crise !

A 9 mois de la conférence de Copenhague, un journaliste français présent pour 2000 chercheurs spécialistes du climat ! Et donc un seul article dans la presse (sinon les autres dénoncez-vous !) :

Or “les dernières observations confirment que le pire des scénarios du GIEC est en train de se réaliser. Les émissions ont continué d’augmenter fortement et le système climatique évolue d’ores et déjà en dehors des variations naturelles à l’intérieur desquelles nos sociétés et nos économies se sont construites”, a affirmé le comité scientifique de la conférence. Les prévisions du GIEC anticipent une hausse des températures comprises entre 1,1 °C et 6,4 °C à la fin du siècle par rapport à la période préindustrielle.

La suite de ce noir scénario ici : http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/03/13/le-plus-noir-des-scenarios-climatiques-se-profile_1167544_3244.html

A une heure trente de Thalys de Paris, les ministres des Finances des pays de l’Union européenne débattaient des fonds à réunir pour aider les pays en voie de développement à faire face aux changements climatiques.

Alors qu’ils bloquaient les portes du bâtiment Juste Lipse, siège principal du Conseil de l’Union européenne à Bruxelles, plus de 300 militants de Greenpeace, venus de 20 pays d’Europe ont été arrêtés.

Cinéma Utile : pour chaque ticket acheté, un don sera versé à l’association “Raising Malawi”…

Pour une fois que Madonna fait un truc bien…

Le 11 février, le nouveau numéro du magazine “Pièces à conviction” sur France 3 évoquera “le scandale de la France contaminée”. Pour défendre la thèse que des millions de tonnes d’uranium sont dispersées dans toute la France. Ce sujet fait polémique, le groupe Areva a fait appel au CSA car il juge que l’enquête est “contraire à la déontologie”.Le groupe Areva a annoncé jeudi son intention de saisir le Conseil supérieur de l’audiovisuel à propos de l’émission de France 3, “Pièces à conviction”. Dans un communiqué, Areva, qui a eu connaissance par la presse de la teneur des reportages proposés, estime “pour le moins surprenant, voire contraire à la déontologie, que son point de vue soit présupposé et rendu public avant même qu’il ne se soit exprimé”. Les producteurs de l’émission ont cependant prévu un entretien avec le porte-parole du groupe, qui doit être enregistré vendredi et inséré dans l’émission. Se référant aux informations de presse, Areva exprime “le sentiment que le magazine est d’ores et déjà bouclé, à charge contre le groupe Areva”. Lionel de Coninck, rédacteur en chef de “Pièces à conviction”, a assuré qu’il ne s’agissait “en aucun cas de présupposer ce qui va être dit dans l’émission”. Selon lui, ce qui a été dit dans le reportage de la position d’Areva est “basé sur ce que dit Areva depuis des dizaines d’années sur le sujet”.

Le sujet de la controverse : l’émission qui défend l’idée selon laquelle, en toute discrétion, dans nos campagnes, à proximité des villages ou des villes, des déchets radioactifs extrêmement dangereux ont été disséminés, ou ensevelis méthodiquement, depuis des dizaines d’années. Pire encore, ils ont parfois servi à construire des routes, des parkings, et même des logements, des écoles ou des aires de jeu pour les enfants, sans aucune mise en garde sur les risques encourus. C’est cette situation que France 3 évoquera dans son magazine “Pièces à conviction” le 11 février prochain. Avec une édition intitulée “Le scandale de la France contaminée”.

Le magazine s’ouvrira sur un reportage à Gueugnon, en Saône-et-Loire. Sur le parking d’un stade, le détecteur de radiation d’un spécialiste de la Criirad (Commission de Recherche et d’Information Indépendante sur la Radioactivité) crépite à tout va. Là, sur une superficie de 12 hectares, près de 225.000 tonnes de déchets radioactifs ont été dispersés sur un terrain ouvert à tout venant. Ironie du sort, ce terrain a même accueilli un “parcours de santé”. Gueugnon est “la toute dernière ville ayant découvert qu’elle était concernée par ce problème des déchets radioactifs”, selon Elise Lucet, présentatrice du magazine.

Au total, selon les enquêteurs du magazine, entre 1945 et 2001 plus de 300 millions de tonnes de déchets radioactifs, résidus des 210 mines exploitées en France, ont été abandonnées sans mesure de protection ou de surveillance particulière. L’enquête fait également état de liens étroits entre ceux qui sont officiellement chargés de mesurer la radioactivité dans la nature et les anciens pollueurs. Négligence ou véritable “omerta” des pouvoirs publics ? Une pierre radioactive à la main en guise d’argument, Elise Lucet se propose de demander des explications à Jean-Louis Borloo, ministre de l’Ecologie, qui sera interrogé séparément.

Malgré le fait que les mines d’uranium françaises ne soient plus en activité depuis plusieurs années, cette pollution qu’il s’agisse de minerais “stériles” (trop pauvre en uranium pour devenir du combustible nucléaire) ou d’autres résidus de l’activité minière, peut s’avérer dangereuse à long terme, assurent les enquêteurs du magazine. Areva (ex-Cogema) soutient le contraire, estimant extrêmement improbable l’hypothèse d’une exposition prolongée évoquée par l’émission. Sa présidente, Anne Lauvergeon, n’a pas souhaité apparaître dans l’émission et a laissé à un porte-parole le soin de répondre à Elise Lucet lors du débat prévu sur le plateau. Anne Lauvergeon, d’autre part, sera récompensée par le trophée des “Créateurs sans frontières” pour son action en faveur du rayonnement de la France à l’étranger. Ironique pour quelqu’un qui participe à l’irradiation intérieure de la France.

]]> http://otovon.wordpress.com/2009/02/10/lenquete-de-france-3-sur-luranium-jette-un-pave-dans-la-mare/feed/ 0 Otovon http://otovon.wordpress.com/2009/01/20/%c2%abce-que-nous-faisons-nos-enfants-ne-pourront-plus-le-defaire%c2%bb/ http://otovon.wordpress.com/2009/01/20/%c2%abce-que-nous-faisons-nos-enfants-ne-pourront-plus-le-defaire%c2%bb/#comments Tue, 20 Jan 2009 13:09:06 +0000 Otovon http://otovon.wordpress.com/?p=434 ]]>

Les 5es assises nationales du développement durable se sont ouvertes ce lundi à Lyon. Pendant trois jours, il s’agira de faire l’état des lieux de la planète et de l’humanité.

Fervent lecteur de feu La gueule ouverte, manifestant antinucléaire à Creys-Malville en 1977, Didier Jouve est un fin connaisseur du développement durable, au sens premier du terme lorsqu’il fut évoqué pour la première fois par le rapport Bruntland en 1987.

Aujourd’hui vice-président de la région Rhône-Alpes, délégué au développement durable, il accueille les 5es Assises nationales du développement durable à Lyon durant trois jours. Plus qu’ambitieuses, ces Assises tenteront de faire l’état des lieux de la planète et de l’humanité, d’ouvrir d’autres voies et d’élaborer des propositions. Le tout en 3 jours.

La suite ici : http://www.liberation.fr/libe-lyon/0101313080-ce-que-nous-faisons-aujourd-hui-nos-enfants-ne-pourront-plus-le-defaire