“Or l’esclave moderne est persuadé qu’il n’existe pas d’alternative à l’organisation du monde présent. Il s’est résigné à cette vie car il pense qu’il ne peut y en avoir d’autres. Et c’est bien là que se trouve la force de la domination présente : entretenir l’illusion que ce système qui a colonisé toute la surface de la Terre est la fin de l’Histoire. Il a fait croire à la classe dominée que s’adapter à son idéologie revient à s’adapter au monde tel qu’il est et tel qu’il a toujours été. Rêver d’un autre monde est devenu un crime condamné unanimement par tous les médias et tous les pouvoirs. Le criminel est en réalité celui qui contribue, consciemment ou non, à la démence de l’organisation sociale dominante. Il n’est pas de folie plus grande que celle du système présent.”

La suite ici :

http://www.delaservitudemoderne.org/index.html

intéressante réflexion à mettre de mon point de vue en parallèle avec un bouquin qui occupe mes réflexions en ce moment : “L’éloge de la fuite” de Henri Laborit.

Aperçu et résumé ici : http://www.article11.info/spip/spip.php?article242

Interview de Laurent Mucchielli par Sélim Batikhy  pour le NouvelObs
(le mercredi 27 mai 2009)

Allez, c’est reparti ! Bayer & Co veulent se faire du blé sur le riz… rien ne les arrête… c’est grave !

Touche pas à mon riz !

Le riz constitue l’aliment quotidien de base pour la moitié de la population mondiale. C’est la culture alimentaire la plus importante du monde.

Le riz génétiquement modifié (GM) représente une menace réelle pour l’agriculture et la biodiversité et un risque potentiel pour notre santé. D’ailleurs, la plupart des pays ne se sont pas risqués à des expérimentations hasardeuses avec le riz et, à l’heure actuelle, aucun pays ne cultive commercialement de riz GM.

Mais Bayer, le géant allemand de l’agrochimie, a développé un riz GM, tolérant à de fortes doses d’un herbicide toxique, le « glufosinate ». Cet herbicide est considéré si dangereux pour la santé humaine et l’environnement qu’il va être prochainement interdit en Europe.

Dans les semaines à venir l’Union européenne doit décider si ce riz GM sera autorisé en Europe, mis en vente dans nos supermarchés et ainsi se retrouver dans nos assiettes. Si l’Union européenne l’autorise, les agriculteurs aux Etats-Unis et dans d’autres parties du monde seront incités à le cultiver.

Les portes pour une contamination généralisée de notre alimentation seraient alors grandes ouvertes.

Signez ! Vite !

Le cauchemar des personnes souhaitant veiller à la protection des mineurs sur Internet, et nous en faisons tous partie en tant que personnes responsables, soucieux du bien être de nos têtes blondes & brunes (et rousse, & de toutes les couleurs…) , est désormais le “proxy web.”

Kézako ?

C’est vieux comme le monde internet, mais particulièrement actif depuis qq temps, on se demande pourquoi ?

A partir d’une simple adresse web d’un site, fruit d’une simple recherche de “proxy web” dans google, on pourra naviguer, anonymement, en contournant les pare feux et autres “proxy-logiciels parentaux” de protection des mineurs…

Certains collégiens-lycéens utilisent déjà ce système dans leurs établissements, ce qui dans l’absolu, rend complètement inopérant tout système de protection et/ou de proxy d’établissement…

Certains de ces sites vont jusqu’à permettre l’émulation de logiciels comme MSN, EMULE, et autres, normalement filtrés par ces dispositifs.
D’autres permettent aussi d’usurper l’adresse IP d’un tiers (IP spoofing) pour télécharger en ce faisant passer pour qq d’autre (vous voyez ou je veux en venir..)
Ces sites participent pour les moins “honnêtes” à la propagation de virus… Bref que du bonheur…

La seule solution pour stopper cette méthode, serait de filtrer les adresses des proxy web elles même (dans nos propres proxy, logiciels de filtrage parentaux, etc…) mais… Mission impossible : ces adresses sont renouvelées régulièrement, il en sort des  dizaines par jour… et sont hébergés dans des pays peu regardant…

Donc, si tout se passe bien, sans compter les situations ubuesques vers lesquelles l’adoption de la loi Hadopi va nous mener, bientôt, des écoles, établissements publics seront les complices potentiels de téléchargement illégaux…

Et pourtant la base du système de surveillance du dispositif HADOPI est la détection de l’adresse IP de l’Internaute ! ça commence bien !

Je le redis encore, je suis contre le piratage de musique, vidéos, ou de toute oeuvre sur Internet (on a tendance à oublier les livres…), mais si l’on ajoute à ça,

- que cette loi va à l’encontre des orientations du parlement Européen, et que une fois de plus on va faire du Franco-Français dans un monde numérique qui ne connait pas les frontières,

- que les bornes Wifi du voisin du dessus sont “crackables” en 2 temps 3 mouvements et sans frais (www.quechoisir.org/document/loi-creation-et-internet.pdf),

- que les connexions en fibre optique se multiplient, et que les “serveurs domestiques” vont faire de même (indétectables d’Internaute à Internaute, nouvelle dimension du Peer to Peer..),

- que les clés USB et cartes mémoires haute capacités baissent tous les jours en prix, mais que leur circulation augmente, un simple téléphone pouvant servir d’interface de copie,

- que la réception du mail d’alerte, premier niveau de réaction dans “le dispositif de réponse gradué” n’est pas contrôlable,

- que ce sera à l’Internaute, pseudo coupable, de faire la preuve de son innocence, dans un délai de 30 jours après la réception d’un courrier en recommandé (et s’il ne veut pas signer ?) et que ce recours ne sera pas suspensif,

- que les sociétés privées, mandatées par les ayant-droits, crouleront sous les probables requêtes suite au courriers (demande de liste des contenus téléchargés et autre…),

- que l’Internaute sera invité à installer sur sa machine un “logiciel hadopi” (compatible Linux ? MAC ?) afin de prouver sa bonne foi, avec au passage toutes les suspicions possibles et imaginables sur cette “surveillance”  (liberticide ?), (sans compter que l’installation de ce logiciel dans une machine virtuelle comme VirtualBox le rendra passif),

- que ce dispositif, devant faire face à un “véritable désastre économique et culturel” ne sera pourtant mis en place que en 2011, et qu’il aura un coup “non chiffrable” à la date d’aujourd’hui (sans compter, que sans amendes prévues, il ne va rien rapporter au principaux intéressés, les artistes !)…

On peut se demander qui conseille nos politiques et les artistes qui soutiennent le projet ?

Alors quoi faire ?

De la prévention ! De la sensibilisation des parents ! La mise en œuvre moyens légaux de télécharger de la musique plus faciles d’accès, financièrement comme pratiquement ; la licence globale avec un téléchargement illimité, sur le modèle de la redevance TV, permettrait , avec un faible cout pour les millions d’internaute, de rémunérer les artistes ! Des fichiers téléchargés interopérable entre eux sans DRM (protection au niveau du fichier) ce ne sont que des exemples…

Mais l’essentiel reste l’information, la sensibilisation par des personnes capables de donner un avis sans parti pris !

—————-

A lire absolument pour se faire un avis précis : http://www.quechoisir.org/document/loi-creation-et-internet.pdf

A voir pour se rendre compte du fossé qui sépare les usagers d’internet de nos politiques : http://www.bhmag.fr/n7927-hadopi-messieurs-les-deputes-c-est-quoi-le-p2p.html

* Ci-dessous une liste non exhaustive de “proxy web”. Illustration des difficultés qui attendent les “inventeurs de cette loi”.

Rid Blocks
Girlskey
Jumpinhere
Needin
Diveinhere
Surfopen
Usunblock
Ridblox
Bust Blocking
Surf My space
Fastsneeky
Bust Block
WikiClone
Proxness
Viewsurf
Bloxfree
PROXEASY Web Proxy
Fast2open
Blocks Off
Easybrowse – UK Proxy
Down With Blocks
Block Open
Bust the Block
Sneekysearch
Fastentry
Speedyfree
Go in Sites
Great Block Buster
Free SSL Proxy
WarpTraffic.com
Blocks Gone
Silentrun
Blocking Buster
webproxiez
X41.INFO – Web Proxy
Sneakoff.
ProxDo
Speedyin

Claude-Marie Vadrot, journaliste à Politis et chargé de cours à Paris 8 souhaite diffuser largement le  message ci-dessous :

Vendredi dernier, à titre de solidarité avec mes collègues enseignants de l’Université de Paris 8 engagés, en tant que titulaires et chercheurs de l’Education Nationale, dans une opposition difficile à Valérie Pécresse, j’ai décidé de tenir mon cours sur la biodiversité et l’origine de la protection des espèces et des espaces, que je donne habituellement dans les locaux du département de Géographie (où j’enseigne depuis 20 ans), dans l’espace du Jardin des Plantes (Muséum National d’Histoire Naturelle), là où fut inventée la protection de la nature.

Une façon, avec ce « cours hors les murs », de faire découvrir ces lieux aux étudiants et d’être solidaire avec la grogne actuelle mais sans les pénaliser avant leurs partiels.

Mardi, arrivé à 14 h 30, avant les étudiants, j’ai eu la surprise de me voir interpeller dés l’entrée franchie par le chef du service de sécurité, tout en constatant que les deux portes du 36 rue Geoffroy Saint Hilaire était gardées par des vigiles…

- « Monsieur Vadrot ?

- euh…oui

- Je suis chargé de vous signifier que l’accès du Jardin des Plantes vous est interdit.

- Pourquoi ?

- Je n’ai pas à vous donner d’explication….

- Pouvez vous me remettre un papier me signifiant cette interdiction ?

- Non, les manifestations sont interdites dans le Muséum.

- Il ne s’agit pas d’une manifestation, mais d’un cours en plein air, sans la moindre pancarte.

- C’est non ! »

Les étudiants, qui se baladent déjà dans le jardin, reviennent vers l’entrée, le lieu du rendez vous.

Le cours se fait donc, pendant une heure et demie, dans la rue, devant l’entrée du Muséum. Un cours qui porte sur l’histoire du Muséum, l’histoire de la protection de la nature, sur Buffon.

A la fin du cours, je demande à nouveau à entrer pour effectuer une visite commentée du jardin. Nouveau refus, seuls les étudiants peuvent entrer, pas leur enseignant. Ils entrent et, je décide de tenter ma chance par une autre grille, rue de Buffon. Où je retrouve des membres du service de sécurité qui, possédant manifestement mon signalement, comme les premiers, m’interdisent à nouveau l’entrée.

Evidemment, je finis pas me fâcher et exige, sous peine de bousculer les vigiles, la présence du Directeur de la surveillance du Jardin des Plantes.

Comme le scandale menace il finit par arriver. D’abord, parfaitement méprisant, il finit pas me réciter mon CV et le contenu de mon blog. Cela commence à ressembler à un procès politique, avec descriptions de mes opinions, faits et gestes.

D’autres enseignants du département de Géographie, dont le Directeur Olivier Archambeau, président du Club des Explorateurs, Alain Bué et Christian Weiss, insistent et menacent d’un scandale.

Le directeur de la Surveillance, qui me dit agir au nom du Directeur du Muséum (où je pensais être honorablement connu), commençant sans doute à discerner le ridicule de sa situation, finit par nous faire une proposition incroyable, du genre de celle que j’ai pu entendre autrefois, comme journaliste, en Union Soviétique :

” Ecoutez, si vous me promettez de ne pas parler de politique à vos étudiants et aux autres professeurs, je vous laisse entrer et rejoindre les étudiants”.

Je promets et, évidemment, ne tiendrai pas cette promesse, tant le propos est absurde. J’entre donc avec l’horrible certitude que, d’ordre vient du directeur et probablement du ministère de l’Education Nationale, je viens de faire l’objet d’une « interdiction politique ».

Pour la première fois de mon existence, en France.

Je n’ai réalisé que plus tard, après la fin de la visite se terminant au labyrinthe du Jardin des Plantes, à quel point cet incident était extra-ordinaire et révélateur d’un glissement angoissant de notre société.

Rétrospectivement, j’ai eu peur, très peur… Claude-Marie Vadrot, journaliste à Politis et chargé de cours à Paris 8 souhaite diffuser largement ce message.

Dans le même genre : http://www.lemonde.fr/opinions/chronique/2009/04/27/l-antenne-de-police_1185730_3232.html

Philippe Lioret, Cédric Klapisch, Guillaume Canet, Agnès Jaoui, Bertrand Tavernier ou Costa-Gavras et une quarantaine d’autres artistes réalisateurs ont écrit une lettre ouverte aux députés pour plaider “sans réserve” en faveur du projet de loi Création et internet.
“Nous espérons que vous vous rallierez, avec la communauté unie des cinéastes et des auteurs, à ce projet de loi que nous estimons juste, ambitieux et adapté aux enjeux de demain”…

Je suis contre le téléchargement illégal. Je l’affirme ici, haut et fort !

Cependant cette future loi pose des problèmes plus profonds, relatif à la privation de liberté, que l’on peut l’imaginer lors d’une simple lecture.

J’invite donc ces artistes, soucieux de la préservation de leurs intérêts, ce que je ne condamne pas, à élargir leur réflexion, et le cercle des gens qui les conseillent.

Petite vidéo explicative très bien faite :

D’autres part les sytêmes de filtrages et la philosophie des dispositifs mis en oeuvre vont à l’encontre de l’esprit des logiciels libres.

Ci-dessous communiqué du Syndicat National des Personnels d’Inspection membre de la FSU sur les pressions exercées auprès des recteurs, Inspecteurs d’académie et Diecteurs d’écoles primaires pour “arranger” les évaluations CM2.

Sur le même sujet voir ici :

http://sauvons-lecole.over-blog.com/article-29109691.html

Communiqué :

Des témoignages nous parviennent de toute la France faisant état de pressions directes ou indirectes des IA-DSDEN sur les IEN CCPD pour gonfler les statistiques des remontées des évaluations CM2. La plupart des instructions données l’ont été oralement, mais certaines instructions écrites nous sont parvenues et confirment les alertes qui nous ont été lancées.

Ces instructions consistent à demander aux IEN CCPD de transformer les fichiers des résultats renseignés par les directeurs d’école, notamment ceux qui ont intégré un code 2 validant des compétences partielles, ou bien à transformer les codes A en 0 ou en 1 pour faire remonter les scores.

Le SNPI-fsu appelle les inspecteurs à ne pas compromettre leur indispensable légitimité professionnelle au sein de leur circonscription, ainsi que la valeur de leur expertise institutionnelle nationale dans des opérations de manipulation des informations qu’ils ont à valider et à transmettre.

Ce genre de pratique déroge à l’évidence à la déontologie la plus élémentaire. Elle met à mal la neutralité du service public et la confiance des citoyens envers la fonction publique. Dans certains cas, les instructions délivrées par les IA-DSDEN s’apparentent à une demande de production de faux en écriture publique dénoncée par le Code de procédure publique et le Code pénal. Dans d’autres cas, les instructions sont accompagnées de menaces sur la carrière, voire sur la réussite au prochain oral d’un concours national de recrutement. Là encore, ce genre de pratique est dénoncée par la morale et les lois et il est susceptible de poursuites judiciaires.

Dans la plupart des cas qui nous ont été communiqués, la même légitimation de l’opération revient, comme l’expression d’une manipulation grossière : « l’académie (ou le département, selon les cas) est classée dernière dans la remontée des résultats des évaluations ; il faut absolument atteindre le niveau national, sinon les sanctions vont tomber (sous-entendu pour le recteur, l’IA-DSDEN, voire les IEN CCPD) ». Stupéfiante course à l’échalote !

Cette information doit être croisée avec les témoignages de plus en plus nombreux qui nous parviennent sur la gestion autoritaire et ouvertement menaçante par le ministère et l’administration centrale à l’encontre des recteurs et des IA-DSDEN. Le limogeage spectaculaire de l’IA-DSDEN du Rhône a été à cet égard l’élément de trop dans cette gestion archaïque, irrespectueuse et contraire aux valeurs de notre république et de la démocratie. Désormais, tous les IA-DSDEN craignent de se voir renvoyés à tout moment. Une rumeur, plus ou moins fondée, nous est très récemment parvenue faisant état d’une « prochaine charrette » (sic). Dès lors, on ne peut s’étonner que certains IA-DSDEN perdent leur sang-froid et se livrent à des pratiques inadmissibles.

Tout cela est le fruit d’une politique éducative inspirée par le culte absurde du résultat avec des chiffres manipulés, par l’autoritarisme et la personnalisation dans la gestion de la fonction publique, une politique qui vise à l’atomisation du service public national dont les relais territoriaux sont mis en concurrence sur le modèle des entreprises privées à but lucratif.

Le SNPI-fsu soutiendra avec force tous les IEN CCPD qui défendront la dignité de leur fonction et celle du service public en refusant de se conformer à des instructions manifestement illégales et de nature à compromettre gravement un intérêt public. De même, conformément à ses statuts, il soutiendra tous les IA-DSDEN qui se verraient menacés ou sanctionnés pour avoir défendu avec courage et lucidité les valeurs du service public.

Décidément le département du Gers s’illustre à nouveau ! Des policiers pénétrant dans une école maternelle pour des renseignements sur un élève de petite section !!??

Ci-dessous, la lettre de la Directrice de l’école maternelle de Puyjaudran à l’Inspecteur d’Académie.

Voir aussi dans le même registre comment les RG surveille les blogs des lycéens !

————-

Monsieur l’Inspecteur d’Académie,

Vendredi 6 février 2009 à 11h00 les gendarmes sont entrés dans l’établissement dont j’assure la direction, ils ont traversé la cour au milieu des élèves et ont demandé à me parler au sujet d’un élève. Les gendarmes m’ont interrogée sur le comportement, l’assiduité et la tenue vestimentaire de cet élève.

Je suis directrice d’une école maternelle, cet élève est en petite section, il n’a que trois ans.

Je me permets de vous adresser cette lettre car que je suis encore choquée de cette intrusion et des questions posées, relevant beaucoup plus d’appréciations que de remarques reposant sur des faits réels constatés. Comment le comportement d’un élève dans la structure école, peut-il être interprété à l’extérieur par des personnes non qualifiées ?

Jamais les gendarmes n’ont fait allusion à une suspicion de mauvais traitement à l’encontre de cet élève, ils ne m’ont pas plus questionnée sur ses propres représentations de sa vie à la maison ou à l’école. Que voulaient-ils me faire dire en m’interrogeant sur son comportement, son absentéisme ou sa tenue vestimentaire ? Cet enfant ne pose aucun problème au sein de l’école.

En quoi la tenue vestimentaire d’un enfant de trois ans peut-elle poser un problème d’ordre public ? L’école n’étant obligatoire qu’à partir de six ans en quoi l’absentéisme de cet enfant plutôt que d’un autre qui a prolongé ses vacances, peut-il interroger ? Une enquête est-elle en cours ? Pour quelle raison n’y a-t-il pas eu enquête sociale ? Notre démarche relève du signalement au RASED (tant qu’il sera là), ou aux médecins et infirmières scolaires (ou PMI) . Cette intrusion signifie-t-elle que je n’ai pas assuré ma mission ? Qui est chargé de le vérifier ? Pour le moment, vous Monsieur l’Inspecteur d’Académie, par l’intermédiaire de votre représentante, l’Inspectrice de l’Education Nationale

Ces dernières semaines dans des écoles voisines, des directeurs ont été interrogés sur leur participation et celle de leurs collègues aux mouvements de grève, ailleurs ce sont les évaluations CM2 qui se sont déroulées sous haute surveillance , que se passe-t-il ? Pourquoi et à la demande de qui les gendarmes investissent-ils les écoles ? Que dire des rafles d’enfants sans papiers, qui nous renvoient à une période bien triste de notre histoire ?

Notre malaise ne fait que s’accroître avec des interventions multiples et souvent déplacées de représentants de l’état ou des collectivités (intrusions pendant le temps scolaire des forces de l’ordre, ou de Maires, en opposition avec ce qui se fait à l’école).

Quand j’ai passé l’entretien de directrice en 2OO2, personne ne m’a demandé si j’accepterai en tant que directrice de ficher mes élèves contre l’avis de leurs parents. Personne ne m’a prévenue que les gendarmes pourraient entrer dans l’école et m’interroger sur la tenue vestimentaire des enfants, le travail de mes collègues , ma participation à un mouvement de grève ou signaler un enfant sans papiers.

Aujourd’hui, avec la mise en place du fichier Base Elève et Base Nationale Identifiant Elève, avec la loi sur la prévention de la délinquance, les devoirs de directrice d’école m’obligeraient à des comportements que je juge indignes d’un enseignant, dois-je y perdre toute humanité ? La déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen demeure la base des valeurs que je défends.

En tant que directrice ,je refuse de rentrer mes élèves dans le fichier Base Elèves sans l’autorisation de leurs parents, je refuse de répondre à des questions personnelles concernant un élève si elles n’ont pas pour but l’intérêt et la protection de l’enfant.

Je vous demande, au nom de la liberté de chacun de choisir en conscience et en toutes connaissances de cause, de bien vouloir informer à l’avenir les futurs directeurs et directrices, d’écoles, d’EPEP , de leurs obligations et du rôle qu’ils auront à jouer dans le contexte actuel de répression et d’atteinte aux libertés individuelles.

Je prends la liberté de faire connaître cette lettre et de l’associer à d’autres courriers similaires car elle s’inscrit dans une prise de conscience et une action collective de défense du service public d’éducation.

Je vous prie de croire Monsieur l’Inspecteur d’Académie à l’expression de mes respectueuses salutations, ainsi qu’à mon attachement à l’école publique , à la Liberté , à l’ Egalité et à la Fraternité.

Armelle Huitric

Professeur des écoles

Directrice d’école maternelle

Gers

Dans la série, améliorons les rapports entre la police et les collégiens :

Coincés à Paris entre étudiants et CRS, des collégiens de Cenon (33) ont été bousculés et frappés jeudi par les forces de l’ordre à la gare Montparnasse. Des enseignantes et des collégiens ont déposé plainte. Des images témoignent de la charge des CRS

“MAM ne voit «pas de problème particulier» à une charge de CRS contre des collégiens !”

Les collégiens et leurs enseignantes de Cenon, près de Bordeaux, pris dans une charge de CRS contre des étudiants à la gare de Montparnasse, le 5 mars, portent plainte. A peine l’enquête ouverte, Michèle Alliot-Marie met en doute leurs témoignages et prétend «qu’il n’y a pas de problème particulier». Le syndicaliste Gérard Aschieri voit là une «forme de défiance envers la jeunesse». Une répression symptomatique alors que la contestation étudiante monte ? [Source Médiapart] et [Sud Ouest]

La vidéo de la manifestation en gare de Montparnasse :