Quel peut bien être le point commun entre Marlène S., Ounoussou Guissé (et son frère) et Tatiana de Rosnay ?

Et bien ils viennent de descendre du train “France” avec surprise et fracas !

Ils étaient Français, de parents Français… et puis plus Français du jour au lendemain… au nom d’une loi de notre cher gouvernement en date de mai 2009 et de l’article 30 du code civil qui va avec…

Vous ne rêvez pas… ça peut vous arriver..

Vous pouvez être un écrivain célèbre, un militaire engagé au service de la France ou fonctionnaire chargée d’enseigner le Français… rien ni fera contre l’absurdité et la bêtise..

En savoir plus :

- http://www.rue89.com/cabinet-de-lecture/2009/10/14/tatiana-de-rosnay-rejoint-les-radies-de-la-nation

- http://www.liberation.fr/societe/0101596518-renie-par-la-nation

“Devoir prouver sa nationalité française, à chaque renouvellement de passeport, c’est une discrimination. Français de naissance, nous saisissons donc la Halde. Ca peut rendre service. Imaginez un peu qu’un type dont le père est né en Hongrie demande un passeport. On risque de lui refuser, surtout s’il est marié à une Italienne !”

- http://www.laicite-republique.org/spip.php?article1059

C’était le 19 mai dernier.

Une femme âgée de 41 ans circulait à moto sur une bretelle d’autoroute entre Rennes et Lorient, quand elle a été collée par un 4×4 à l’intérieur duquel se trouvaient quatre jeunes.

La motarde raconte la scène dans Ouest France :

« J’ai vraiment eu la trouille de ma vie. Il y avait deux jeunes hommes à l’avant. Ils m’ont collée. Moi, je roulais en appui contre la voiture. Un moment, ils ont ralenti. J’ai accéléré. Ils sont restés derrière moi quelques instants avant de me dépasser à nouveau. Là, j’ai eu droit à diverses insultes ».

La motarde a porté plainte.

Après enquête, la police a retrouvé le 4×4 en question…

Un 4×4 qui appartient à un certain François Fillon, premier ministre.

Et le conducteur du véhicule n’était autre que l’un des fils du chef du gouvernement.

A la suite de la plainte de la victime, le délégué du procureur a décidé de s’en tenir à un simple rappel à la loi.

Un dispositif, rappelle Ouest France, qui permet d’éviter d’engager des poursuites pénales, à la condition que le chauffard se présente à sa convocation.

Ce que le fils de François Fillon a fait le 16 septembre dernier.

Le procureur de la république, Hervé Pavy, précise dans Ouest France :

« On lui a rappelé les règles fondamentales de la sécurité routière ».

Le fils du premier ministre ayant nié avoir agi intentionnellement.

La motarde n’a pas l’intention de se contenter de ce rappel à la loi.

Europe 1 précise qu’elle a écrit au procureur pour réclamer qu’un juge d’instruction soit saisi ou que l’affaire soit renvoyée devant un tribunal correctionnel.

Source Yahoo – LePost

Imad Lahoud, professeur de mathématiques

Décidément Imad Lahoud devient le personnage principal du procès Clearstream !

Au troisième jour du procès Clearstream, mercredi, le trouble a envahi le tribunal. La défense de Dominique de Villepin a exhumé du dossier un document très embarrassant pour le chef de l’Etat. Il s’agit de notes de frais d’Imad Lahoud, l’informaticien soupçonné de la falsification des fameux listings. Elles prouvent qu’il a dîné ou déjeuné à plusieurs reprises avec l’un des plus proches collaborateurs de Nicolas Sarkozy – François Pérol! – entre fin février et mi-mars 2004. C’est-à-dire durant la période où le nom du futur président de la République a été introduit dans de faux fichiers de la chambre de compensation luxembourgeoise.

Souce Mediapart.

C’est rigolo comme des trucs se recoupent, des noms reviennent…

Autre question, est-ce que France 2 et TF1 vont en parler ? Qui prend les paris ?

Comment conditionner les gens à avoir peur ?

En regardant le journal télévisé de TF1 pardi !

Pour ma part, ça ne me gène pas, je ne regarde pas…

Lien direct vers la vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=tgocwOUXuqY

Où l’on apprend qu’il n’y a que des amis à l’UMP :

A mon avis la carrière de ce jeune homme devrait prendre rapidement une vraie tournure positive… comme la discrimination !!

Brice, n’oublions pas que c’est Azouz Begag qui en parle le mieux : http://www.liberation.fr/portrait/0101100036-l-arabe-de-sevices !

D’ailleurs, n’avait-il pas déclaré avec toute la grandeur républicaine de sa fonction, il y à peine un mois, à propos de l’épisode du préfet Girot de Langlade: «Je ne tolérerai jamais que des propos racistes ou discriminants soient tenus dans notre pays, d’autant plus par un représentant de l’État, quel qu’il soit.»

Pas besoin de beaucoup se forcer pour que Brice reviennent aux fondamentaux !

20 millions de grippés H1N1 cet hiver ! Info ou escroquerie avec prise d’intérêts ?

Excellente réflexion de Bernard Dugué (Origine Agoravox ici et site de l’auteur là ! )

Nous sommes donc entrés dans la phase II du déroulement de la pandémie sanitaire et médiatique. Un esprit facétieux pourrait imaginer cette évolution comme le jeu télévisé du quatrième duel. Julien Courbet se plaisant à annoncer au candidat la phase II, quand il n’a plus assez de jetons pour recouvrir les réponses du QCM proposé. Cette affaire de pandémie grippale ressemble à un jeu. Si les informations fournies par les autorités sont représentées par des jetons, alors la couverture médiatique a pu être assurée pendant un moment. Alors que maintenant, dans la nouvelle phase du jeu, les autorités auraient quelques difficultés à couvrir les médias pour gagner la partie de propagande. Une contre offensive a été déclenchée par des professeurs, des professionnels, des citoyens et même des personnalités politiques qui dans le journal Libération ont alerté l’opinion sur de possibles atteintes aux libertés en cas d’excès d’autorité du gouvernement, avec une suspension des droits fondamentaux et une état d’exception proclamé de manière abusive. Au cours de cette deuxième phase, on risque de voir publiés des chiffres dont on peut soupçonner qu’ils pourraient être falsifiés. Depuis l’affaire des ADM en Irak et le 11 septembre, avec en plus la rhétorique du TCE balayée par les dissidences, les citoyens n’ont plus confiance dans les élites. Ils ont raison. Les élites sont devenues très intéressées sur leurs prébendes et ne servent plus nécessairement la vie publique. La pandémie déclarée accouche d’une souris. La gestion de cette affaire ne s’est pas déroulée comme prévue par les autorités qui n’avaient pas anticipé la phase II ; une fronde citoyenne et la perspicacité de certains. Je crois bien que les élites sont des demeurés. Au sens originel du terme. Le langage étant la demeure de l’être, ces gens sont enfermés dans leur propre logique et logistique de réactivité sanitaire. Coupés des réalités. 

Dernière annonce choc. Il y aurait eu 20 000 cas de grippe H1N1 par semaine au mois d’août. C’est ce qu’annonce Jean-Marie Cohen, directeur du réseau de surveillance grippale baptisé GROG et créé en 1984. L’InVS dispose d’autres chiffres. Le nombre de cas grippaux aurait été de 5 000. Cherchez l’erreur. A noter un petit début de polémique puisque Jean-Marie Cohen défend son bilan, supputant une sous-évaluation de la situation par le ministère. Tout en précisant que ces chiffres sont largement en dessous des 500 000 cas par semaine lors de la grippe saisonnière. 500 000, ce qui paraît surestimé, ce chiffre étant la marque d’une grosse année grippale. Sans doute, Jean-Marie Cohen aurait-il quelque intérêt à grossir les chiffres. C’est une question. La dépêche délivrant cette annonce précise que la déclaration de l’intéressé a eu lieu en marge d’une conférence sur le Tamiflu tenue à Bâle à l’initiative des laboratoires Roche. Y a-t-il des connivences d’intérêts entre ces deux parties ? La question doit être posée. Les rapports entre science et intérêts privés font l’objet de déclarations, comme par exemple dans la revue PloS où les signataires d’une publication doivent faire état d’un lien avec des industriels s’il y a lieu. 

Cohen aurait-il quelque intérêt dans les affaires grippales ? Je ne répondrai pas à cette question. Mais je ne me prive pas de livrer quelques informations, notamment sur les avis de Cohen concernant le Tamiflu qu’il considère comme une réponse appropriée face à la grippe surtout quand elle occasionne des complications pulmonaires, et comme un paravent face à la propagation de l’épidémie, ce qui est évidemment une bêtise parce que pour servir de ligne Maginot, le Tamiflu devrait être prescrit automatiquement, avec des effets secondaires plus violents que ceux occasionnés par le mal à combattre. Le docteur Marc Girard considère le Tamiflu comme une saloperie. Monsieur Cohen est aussi le gérant d’une entreprise déclarée comme SARL, et donc susceptible d’avoir quelques intéressements financiers. Cette structure a été crée en 1989. Elle s’appelle Open Rome, elle vend ses services, coordonne le réseau des GROG, fait de la formation permanente. Elle reçoit de plus des subsides de diverses collectivités et de plusieurs firmes pharmaceutiques parmi lesquelles le laboratoire Roche qui commercialise le Tamiflu. Il y a donc une prise d’intérêts qui sans être illégale, reste suspecte. 

Les chiffres de 20 000 cas annoncés par Jean-Marie Cohen doivent être soumis au doute, d’autant plus qu’en Grande Bretagne, le nombre de cas est évalué à 5 000 ces dernières semaines. Comme en France si on en croit l’InVS qui annonce un chiffre équivalent. Qui croire alors ? Au crédit de l’InVS il y a le décompte basé notamment sur les structures hospitalières habilitées à détecter les cas les plus certains. Les GROG font appel à la médecine de ville et aux données transmises par des médecins référents. S’il s’avère que leur estimation a été surévaluée, l’explication est triviale. Par ces temps d’affolement, il est parfaitement concevable que le nombre de consultation se soit amplifié, les gens devenant inquiets dès lors qu’une banale toux les affecte, eux et leur progéniture. 

Pour tout vous dire, cette affaire de pandémie commence à me lasser. Elle est instructive car elle donne le reflet exact de notre société, les connivences, les intérêts divers, les petites guerres entre corporations, qu’on a vu transparaître sur ce rapport de l’Assemblée nationale où se dessine une lutte intestine entre le réseau des GROG et l’InVS. Rien que de l’ordinaire, comme la rivalité entre les RG et la police par exemple. Bref, des tas d’intérêts spécieux, partisans, corporatistes, financiers, se sont dévoilés à l’occasion de cette pandémie. J’avoue avoir été surpris. Je ne pensais pas que la société était gangrenée à ce point par tant de filouterie et pour le dire avec d’autres mots, que… la civilisation se merdoie et ce soleil qui poudroie et qu’on ne voit rien venir à part la main mise des profiteurs et des dominants sur des masses humaines. 

Allez, un bon pastaga, il paraît en plus que ce breuvage contient un principe actif contre le virus grippal !

(Origine Agoravox ici et site de l’auteur là ! )

Allez ouvrez bien grand vos yeux et oreilles…
En plus ça va vous réconcilier avec les années 80… !

http://www.koreus.com/video/perpetuum-jazzile-africa.html

EDF, le mensonge de l’augmentation

Avec le recul, la gaffe politique du PDG d’EDF, Pierre Gadonneix, prend sa véritable dimension: il a juste commis l’erreur de vendre la mèche à l’opinion publique. Car derrière les 1,9% de hausse de tarifs de l’électricité – une hausse raisonnable comme l’a soutenu avec aplomb la ministre des finances, Christine Lagarde –, se cache en fait une révolution tarifaire que le gouvernement n’a pas le courage politique d’assumer. En pleine crise, il met à bas une partie du système français. A la lecture de leurs prochaines factures, de nombreux ménages vont commencer à mesurer l’ampleur de la cachotterie. Pour eux, les augmentations pourraient s’élever à 6% voire 10% par an. Dans la droite ligne des 20% de hausses sur trois ans demandés par Pierre Gadonneix.

Tout s’est concocté dans la plus grande discrétion. Sans débat public, sans la moindre concertation, le gouvernement a entrepris dans le secret de ses cabinets de rebâtir tout le système tarifaire régulé de l’électricité en France. L’objectif officiel de cette refonte est de mieux prendre en compte, comme le demandait la Commission de régulation de l’énergie (CRE) les coûts réels de transport et de distribution, afin d’augmenter les tarifs et de favoriser une meilleure concurrence en France. En sous- main, il s’agit en fait de la pierre angulaire du nouveau système visant à en finir à plus ou moins brève échéance avec les tarifs régulés.

Pour comprendre l’ampleur des changements, il faut se reporter aux années précédentes. L’an dernier, trois lignes seulement avaient suffi dans le Journal officiel du 14 août 2008 pour donner les augmentations des principaux tarifs d’électricité, ceux pour les particuliers augmentant alors de 2%. Cette année, il n’y a pas moins de vingt pages dans le Journal officiel du 14 août détaillant les différents tarifs pour les particuliers, les professionnels, les entreprises, les prix outre-mer , ou les tarifs entre les heures creuses et heures pleines. Une remise à plat totale.

Il faudra du temps pour pouvoir mesurer la portée réelle des modifications apportées à un système tarifaire par nature complexe , et aujourd’hui volontairement obscurci. Des tarifications ont été supprimées, les modes de calcul pour d’autres ont été totalement révisés. Mais les changements apportés au système de base pour les particuliers donnent déjà un petit aperçu de ce qui se prépare. Ainsi le prix de l’abonnement (hors taxes) pour les plus petites installations (3 kVA) passe de 21,48 euros à 58, 42 euros, soit 172% d’augmentation. Pour EDF, ces petits compteurs coûtent cher. De plus, rappelle-t-il, ils ne représentent que 8% de l’électricité consommée.

Mais il en va de même pour les abonnements pour la puissance juste supérieure (6kVA) qui forme une bonne partie des abonnements des particuliers ne se chauffant pas à l’électricité: ils passent de 54,48 euros à 67, 47 euros, soit 24% de hausse. On est très loin de l’esprit de la charte de service public signé en 2005 entre l’Etat et EDF qui stipulait que les prix ne devaient pas dépasser l’inflation. Mais le gouvernement ne semble guère se sentir tenu par la signature de l’Etat.

Les petits consommateurs vont payer pour les gros

Dans son avis sur cette réforme tarifaire, la CRE d’ailleurs ne le cache pas. «Les tarifs bleus résidentiels de petites puissances (3 et 6 kVA) connaissent des augmentations de facture d’autant plus élevées que la consommation du site est faible(plus de 10 % sur des consommations inférieures à 1 000 kWh)», reconnaît-elle. En revanche, remarque-t-elle, «la facture baisse d’autant plus que la consommation s’élève». De fait, les abonnements de base pour des puissances élevées diminuent de 15%, quand le prix de kWh pour ces catégories augmente à peine. En clair, le gouvernement a délibérément choisi de d’imposer les plus faibles, ceux qui consommaient le moins, particuliers comme petites entreprises, au profit des plus gros, dans un calcul parfaitement cynique, au mépris de la crise.

Selon les premières estimations de la CRE, cette réforme tarifaire pour les particuliers et les toutes petites unités professionnelles devrait se traduire par une baisse allant jusqu’à 15% pour 22% des sites qui ont souscrit à de tels abonnements. Pour les 78% restants, la hausse serait de l’ordre de 2 à 15% – une grande majorité étant entre 2 et 6% –, ce qui représente un surcoût annuel de 20 à plus de 60 euros. Au total, 3 millions de sites pourraient subir des augmentations supérieures à 10% et 1,5 million au-delà de 15%.

Le même mouvement se confirme pour les tarifs industriels: les petits vont payer pour les gros, comme le confirme l’avis de la CRE. «Les baisses de facture les plus importantes sont concentrées sur les sites ayant de fortes consommations. Les hausses de facture les plus importantes concernent essentiellement les clients à faible consommation.» Manifestement, le gouvernement et en particulier le ministère de l’écologie qui a supervisé tout le processus tarifaire, n’a pas vu de contradiction entre ce dispositif et le Grenelle de l’environnement. Le thème des économies d’énergie reste pour les estrades publiques.

Mais ce n’est pas la seule aberration du système. Alors que EDF est désormais importateur net d’électricité, connaît de grandes difficultés à fournir l’ensemble du réseau en périodes de pointe en hiver, il a décidé de revoir sa politique sur les tarifs dit d’effacement (EJP). Lors de période de pointe, certains gros consommateurs acceptent de ne plus utiliser d’électricité – de s’effacer du réseau – en contrepartie, ils disposent de prix privilégiés le reste du temps. EDF semble juger aujourd’hui que ce système lui est préjudiciable: les tarifs EJP vont donc augmenter de plus de 6% afin de dissuader les nouveaux candidats. EDF explique qu’il lui fallait revoir ces tarifs qui ne reflétaient pas la réalité des coûts de transport et de distribution. Mais cela ne change en rien, assure-t-il, sa politique pour les économies d’énergie.

Vers un démantèlement des tarifs régulés.

Qui a imaginé ce nouveau système? Quel responsable politique l’a supervisé? Pour l’instant tout le monde se cache derrière la technicité de la question pour ne pas en revendiquer la responsabilité, en espérant que tout s’oublie. L’édifice qui se construit sous nos yeux, toutefois, est tout sauf innocent. Car c’est bien la fin des tarifs régulés qui sous-tend toute cette révision.

Il faut s’y préparer, soutient le gouvernement , en rappelant que les tarifs régulés sont prévus par la loi jusqu’en 2010. Mais contrairement à ce qu’il dit, le système régulé n’est pas interdit par la Commission européenne. L’Autorité de la concurrence le rappelle dans son avis très sévère sur la modification des tarifs. «Quinze pays de la communauté appliquaient des tarifs réglementés pour la vente de l’électricité au 1er juillet 2009», insiste-t-elle. Certains, poursuit-elle, ont annoncé des aménagements comme l’Espagne. Mais ce dernier pays a choisi de les remettre en cause pour les industriels et de le conserver pour les particuliers.

Le gouvernement français, lui, semble privilégier la voie inverse. Les modes de calcul qu’il met en place paraissent en tout cas l’indiquer. Comme le remarque l’Autorité de la concurrence, la péréquation est désormais en voie d’implosion. Edf n’a plus l’obligation de couvrir ses coûts dans son ensemble mais pour chaque catégorie tarifaire. Celles-ci sont désignées par arrêté ministériel, sans que l’on sache quels coûts lui sont rapportés. Tout est fait dans l’opacité, dépendant de l’arbitraire étatique ou de la technostructure. «Une telle solution n’est pas satisfaisante, car elle ne répond pas à l’objectif de transparence assigné au texte et prive les consommateurs de sécurité juridique», note-t-elle.

Ces remarques n’ont pas été entendues. Le gouvernement a désormais les mains libres pour organiser le marché de l’électricité comme il l’entend. Les appétits privés qui lorgnent sur la rente nucléaire que se sont constitués les Français depuis les années 1970 vont pouvoir intensifier leurs pressions. Ils ont toutes les chances d’être satisfaits.

Source : http://www.mediapart.fr/journal/economie/140809/edf-le-mensonge-de-l-augmentation

[1] http://www.mediapart.fr/files/Michel Dalloni/800px-Pylones_electriques_6107.jpg
[2] http://www.mediapart.fr/files/jo._pdf.pdf
[3] http://www.mediapart.fr/files/09810AvisTarifsVenteElectricite1.pdf

Richard Heinberg est un personnage important dans le monde de ceux qui s’intéressent au pic énergétique et à ces conséquences, et un des rares, avec James Kunstler, dont les écrits aient été, au moins partiellement traduits en français. Membre du Post Carbon Institute, il est l’auteur de Party’s Over : Oil, War, and the Fate of Industrial Societies (disponible en français sous le titre Pétrole : la fête est finie), Powerdown : Options and Actions for a Post-Carbon World, The Oil Depletion Protocol : A Plan to Avert Oil Wars, Terrorism and Economic Collapse et Peak Everything : Waking Up to the Century of Declines. Il a, dans ces ouvrages, longuement étudié et décrit le pic pétrolier et ce qu’il signifie pour l’avenir de nos sociétés. Son dernier livre, Blackout, Coal, Climate and the Last Energy Crisis, consacré au charbon, a donc suscité un intérêt certain, et ce d’autant plus qu’il soulève un problème qui n’avait été évoqué que dans des rapports relativement confidentiels : l’épuisement prochain des réserves de charbon.
Heinberg conclut son étude (voir ici les détails) que le charbon est suffisamment abondant pour avoir un impact conséquent sur le climat mais ne l’est pas assez pour remplacer durablement les autres énergies fossiles une fois qu’elles auront commencé à décliner.

Dans ce contexte il envisage trois scénarios tout en étant conscient que la réalité sera plus complexe et différenciée.

Business as usual :

Dans ce scénario, nous exploitons nous ressource aux maximum, sans prendre aucune mesure autre que symbolique pour compenser leur déclin et lutter contre l’effet de serre. Cherchant à maximiser la croissance nous brûlons des quantités toujours plus grandes de charbon en espérant dégager suffisamment de ressources pour financer une future transition.

Après 30 ans les énergies renouvelables représentent 5% de l’énergie mondiale, la part du nucléaire aura quadruplé après entre 3 et 9 trillons de dollars d’investissement. Il fournira alors 12% de l’énergie mondiale. Au fur et à mesure que le pétrole deviendra plus rare et plus cher, il sera remplacé par des dérivés du charbon. Les véhicules électriques deviendront plus nombreux, augmentant la demande d’électricité, et donc de charbon.

Le marché du charbon deviendra plus intégré et le charbon lui-même plus cher du fait de la hausse des coûts de transports et d’une demande croissante Les mêmes coûts de transports engendreront une relocalisation de l’industrie au profit des pays développés.

Des pénuries de charbon provoqueront de graves problèmes économiques en Chine et en Inde mais les industries occidentales connaîtront une prospérité relative… pour un temps.

Après 2020 la stagnation puis le déclin de la production de charbon, combinée avec le déclin accélérée de la production de gaz et de pétrole touchera les économies occidentales, accélérant la transition vers les technologies de gazéification et de liquéfaction du charbon. Toutes les voitures seront alors électriques et les avions fonctionneront à l’essence synthétique. Le trafic sera cependant très réduit du fait de pénuries chroniques. Les coupures de courant deviendront de plus en plus fréquentes même dans les pays développés du fait des pénuries et du manque de moyens pour entretenir les infrastructures.

Le niveau de vie baissera alors de manière dramatique tandis que les équipement publics se délabreront faute d’entretien.

Entre 2030 et 2040, le commerce du charbon cessera presque totalement et la production de pétrole sera devenue marginale et essentiellement consommée sur place. Les investissements dans les énergies renouvelables seront devenus impossibles, faute de moyens. Les infrastructures mal ou pas du tout entretenues s’effondreront tandis que le manque de carburant bloquera les communication. Les coupures d’électricités deviendront la norme et l’activité industrielle disparaîtra progressivement. Seules les nations disposant de ressources fossiles ou d’une solide agriculture de subsistance pourront survivre. Partout ailleurs, l’ordre social disparaîtra et les gouvernements cesseront de fonctionner.

La solution propre :

Ce scénario est identique au précédent sauf que les gouvernements s’entendent pour lutter efficacement contre l’effet de serre en investissant massivement dans la séquestration du CO² et les centrales IGCC.

Le coût de ces investissements empêche le développement du nucléaire, dont l’importance ne fait que doubler, et des énergies renouvelables. Le prix de l’électricité augmente beaucoup plus rapidement que dans le premier scénario mais l’évolution générale est la même, l’épuisement des ressources fossiles se poursuivant au même rythme.

Le coût de la lutte contre l’effet de serre associé aux effets du pic pétrolier engendre une longue stagnation économique. La Chine, qui souffre également des pénuries énergétiques chroniques est particulièrement touchée, de même que l’Inde.

Les centrales IGCC et les technologies de séquestration commencent à fonctionner vers 2020 et la production de charbon, qui avait décliné, recommence à augmenter. Le coût de la séquestration est tel que l’énergie nette disponible pour la société continue à diminuer. Les transports deviennent problématiques car le pétrole est de plus en plus rare et les capacités de production d’essence synthétiques restent limitées.

Les difficultés énergétiques de la société s’aggravent, le charbon n’arrivant pas à prendre le relais du pétrole avant son propre pic. Quand l’infrastructure du charbon propre est finalement opérationnelle, la production entre en déclin. Les pénuries se généralisent et la quantité d’énergie nette disponible pour la société ne cesse de baisser. Il est alors trop tard pour investir massivement dans les énergies renouvelables. Les coupures d’électricités deviennent la norme et l’activité industrielle disparaît progressivement. Seules les nations disposant de ressources fossiles ou d’une solide agriculture de subsistance peuvent survivre. Partout ailleurs, l’ordre social disparaît et les gouvernements cessent de fonctionner.

La transition :

Dans ce scénario, la planète entière se mobilise pour faire face à l’épuisement des ressources. Les différents gouvernements planifient un abandon progressif des ressources fossiles et de la croissance économique. Ceci implique non seulement une réduction forcée de notre consommation d’énergie mais aussi un retour à une organisation sociale plus adaptée à nos nouvelles ressources.

Nos capacités d’investissement sont orientées vers des activités de production plus élémentaires, ce qui, dans certains pays peut signifier un retour à l’agriculture de subsistance et l’inversion de l’urbanisation.

Le système de production et de distribution de l’électricité est décentralisé et de plus en plus largement alimenté par des ressources locales et renouvelables. L’électricité est rationnée pendant la phase de transition, de même que l’acier qui doit être utilisé principalement pour construire des voies ferrées plutôt que des bâtiments ou des automobiles. L’essence est réservées aux transports publics et les voyages aériens sévèrement limités.

L’énergie nucléaire est abandonnée sur une durée de 30 ans, les réserves d’uranium s’épuisant rapidement. Les jeunes sont incités à se diriger vers l’agriculture organique tandis que l’agriculture industrielle est découragée.

Cette politique se traduira au départ par une grave crise économique mondiale et un fort taux de chômage qui devra être compensé par une forte solidarité locale. Les gouvernements investissant 10% du PIB dans les énergies renouvelables, il restera peu de ressources pour le reste et le secteur financier se contractera sévèrement. De nombreuses industries disparaîtront. Dans l’ensemble l’économie subira une réorientation similaire à celle qu’a connu l’économie américaine pendant la Seconde Guerre Mondiale.

Après 2020, cependant, ces investissement commenceront à payer et une société plus locale, largement rurale commencera à voir le jour. La population mondiale se stabilisera puis déclinera mais sans s’effondrer. Le réseau de transport sera structuré autour des lignes maritimes et des voies ferrées et le commerce international concernera principalement les matières premières. L’agriculture aura été réorganisée sur une base locale et l’économie mondiale atteindra une nouvelle zone de stabilité strictement encadrée par les limites naturelles.

Moi qui avait peur de mourir en maison de retraite… possible que j’y échappe finalement ?

La suite ici ! Source Agoravox.